I 1949 var Skoleradioen
inviteret indenfor på Amalienborg hos den unge kongefamilie. Frederik IX viste
rundt i det, der ifølge ham selv ”i virkeligheden ikke adskiller sig så
forfærdeligt meget fra et ganske almindeligt normalt dansk hjem.” Så vidt så
godt, men umiddelbart efter fortsatte kongen med ordene ”Her er vi så inde i
den første sal, den med gobelinerne,” og så var enhver forestilling om dansk
normalitet jo forduftet.
Fejlgrebet fra kongens
side bestod ikke i, at han havde gobeliner hængende, men at han ikke udviste
forståelse for, at det var noget særligt at have dem. Det var en fejl, som ikke
gentog sig. Frederik IX og hans dronning var generelt meget dygtige til deres
job. Berømte er de billeder, hvor man kan se kongen kramme sin kone, som han
kunne finde på at kalde dronning Ingrid, og forholdet mellem forældrene og de
tre døtre var også åbenlyst kærligt. Selv om scenografien var et kongeskib
eller et slot, repræsenterede de et familieliv, som rigtig mange danskere enten
havde eller ønskede sig at få.
Tendensen begyndte
allerede i det tidlige 1800-tal, og i løbet af det 20. århundrede blev det en
decideret sjældenhed, at kongelige lod sig portrættere med de specifikke kendetegn
på deres værdighed. hermelinskåbe, rigsæble, krone eller scepter. Familieværdierne
afløste delvist den dynastiske familiemodel, hvor hensynet til statens eller
dynastiets interesser går forud for den enkelte prins eller prinsesse. Det gør
det sådan set stadig i et vist omfang. Men det er bare tillige blevet uhyre
vigtigt, at kongelige familier også er lykkelige, eller i det mindste kan lade
som om de er en idealfamilie.
Langt fra alle
kongelige ægteskaber er lige lykkelige, men det hjælper unægtelig, hvis der er
en grad af overensstemmelse mellem den virkelige familie og den medierede
familie. Af samme årsag er det en væsentlig forudsætning for et moderne
kongeligt ægteskab, at der er tale om en følelsesbaseret forbindelse, hvad man
kalder et inklinationsparti og ikke et arrangeret ægteskab. Offentligheden vil
kun acceptere et kongeligt ægteskab, hvis det kan sandsynliggøres, at det
bygger på gensidig og ligeværdig følelsesmæssig tiltrækning. Hvis denne
tiltrækning ikke foreligger, er det som sagt af væsentlig betydning, at man kan
lade som om. Prins Charles og Lady Diana Spencers bryllup i 1981 er et godt
eksempel. Ægteskabet var efter alt at dømme et fornuftsparti fra begyndelsen,
og det ville antagelig have været muligt at opretholde illusionen om et
inklinationsparti, hvis blot begge parter havde været indstillet på at
acceptere præmisserne fra begyndelsen.
For den generation, som
Frederik IX tilhørte, var der yderligere den udfordring, at det endnu ikke var
acceptabelt for kongelige – og slet ikke for tronfølgere – at gifte sig under
deres stand, heller ikke med adelige. Det indskrænkede jo udbuddet af mulige
ægtefæller en del. Men samtidig var der i offentligheden opbygget en forventning
om, at kronprinsen indgik et inklinationsparti. Det gjorde han faktisk også,
idet han i 1923 faldt for den græske
prinsesse Olga og fik sin fars og den danske regerings samtykke til at forlove
sig med hende. Imidlertid kølnedes han følelser hurtigt, og han brød med hende.
Det var ikke nogen stor skandale, men alligevel nok til at den danske kronprins
forblev ungkarl i mange år fremover.
Den ti år yngre svenske
prinsesse Ingrid var et hot emne på det europæiske, kongelige ægteskabsmarked.
Hun var en moderne kvinde, der så godt ud, røg cigaretter og kørte bil. Hun
blev af pressen sat i forbindelse med flere promintente kongelig ungkarle,
blandt andre den engelske prins George. Han endte med at gifte sig med Olgas
søster Marina, et ægteskab, der optog den europæiske offentlighed, fordi parret
udadtil levede op til tidens idealer. Senere har det vist sig, at det langt fra
var tilfældet.
Også kronprins Frederik
var et varmt navn på rygtebørsen, og han blev nu sat i forbindelse med den
svenske prinsesse. I januar 1935 havde Berlingske Tidende fået så stor tillid
til rygter om en kommende forlovelse, at avisen turde sætte historien på
forsiden i hele avisens bredde og med de største typer: ”Kronprinsen forlover
sig med Prinsesse Ingrid”. Det skulle avisen imidlertid ikke have gjort. Næste
dag måtte den ydmygt trykke et dementi udsendt fra kabinetssekretariatet. Den
sved i Sværtegade.
I marts måned samme år
var det nu Politikens tur til at sætte rygtet om Ingrid og Frederik på forsiden
som hovedhistorie: ”I Dag kl. 10 deklareres Kronprinsens Forlovelsen med
Prinsesse Ingrid”. Denne gang talte rygterne sandt. Eller man må hellere sige,
at Politiken havde en usædvanlig god kilde, for avisen kunne citere en privat
telefonsamtale mellem den danske kronprins og hans kommende forlovede som belæg
for historien. Det interessante er, at avisen uden blusel indrømmede, at den på
den måde havde snaget i de kongeliges privatliv.
Politikens udsendte i
Stockholm, Poul Sabroe, der skrev under mærket ”Den Gyldenblonde”, omtalte
forlovelsen som om der var tale om en sportsreportage. Han tog blandt andet tid
på, hvor lang tid det første kys tog, som de forlovede udvekslede på banegården
i Södertälje. Med denne ironiske tilgang kunne Politiken dække publikums behov
for at få nysgerrigheden stillet uden at støde det republikanske segment blandt
de mange radikale læsere fra sig.
Et af de bedste
eksempler på denne stil stammer fra Politikens reportager fra en stor rejse til
Jylland, som Frederik VIII foretog sammen med regeringschefen, venstremanden
J.C. Christensen, i 1908. Lurendrejeren Christensen havde spændt kongen for sin
politiske vogn. Turen havde til formål at sælge et forsvarsforlig til Venstres
skeptiske bagland. De Radikale sad dengang i opposition, og partiavisen havde
sendt en af sine skarpeste penne, Andreas Vinding, der indledte sin skildring
af kongebesøget i Varde således:
”Kongen ankom tidlig i
morges til Varde, hvor Folk fra hele Vestjylland var stævnede sammen for at se
ham og det store Dyrskue. Byen var i den Anledning overtrukken med Gran som ved
de bedre Begravelser. Udenfor Ligkistesnedkerens Butik er plantet en Række
Juletræer, i Æresportene springer en stærkt fordrukken norsk Løve, som ved
nærmere Eftersyn viser sig at være Vardes Byvaaben.”
Ved på ganske få linjer
at associere til død, begravelse og drukkenskab lykkedes det Vinding fra
begyndelsen at give et indtryk af en trist og amatøragtig forestilling, hvor
kongefamilien fremstod som paralleller til skuets umælende præmiekøer og dermed
som effektfulde statister i avisens kampagne rettet mod regeringen i
almindelighed og J.C. Christensen i særdeleshed.Der blev gået til stålet i pressen i begyndelsen af det 20. århundrede. Aviserne var dengang uskrømtede organer for partiinteresser, og kongehuset blev som vist ikke skånet. Det vil dog komme bag på de fleste, at et af de stærkeste angreb på kongehuset kom fra Kristeligt Dagblad. Det var i 1909 opstået, hvad man kan kalde en moralsk panik i København over rygter om en udbredt homoseksualisme, som man sagde, ikke mindt i de københavnsk garnisoner. Kristeligt Dagblad gik så vidt som til at ansætte to privatdetektiver, der undersøgte udbredelsen af den usædelige adfærd i Garderhusarregimentet. Avisens undersøgende journalistik bar dog ikke så mange frugter som håbet. Kun et par ”perverse Mandspersoner” blev afsløret og afskediget. Avisen Social-Demokraten blandede sig og undlod ikke at insinuere, at homoseksualisterne gerne plejede omgang med de kongelige og den højere adel. Kristeligt Dagblad rettede vedvarende, men indirekte beskyldninger mod prins Harald for at have forbindelser til homoseksuelle kredse, underforstået at prinsen selv var homoseksuel. Bladets redaktør, pastor Matthiesen, blev beskyldt for også at have pudset privatdetektiver på prins Harald, hvad han benægtede. Matthiesen endte med at blive anklaget og idømt tre måneders fængsel for fornærmelser mod kongehuset, men frikendt for at have udspioneret prins Harald. Prins Harald måtte til gengæld leve med, at der blev sladret om hans seksualitet, en skæbne han har måttet dele med mange andre kongelige før og siden. Det antageligt mest berømte eksempel stammer fra Sverige. Gustav V udbetale i 1930erne store summer til en mand, der truede med at hænge kongen ud som homoseksuel. Sagen kom frem efter kongens død i 1950, og den viste sig lige så ødelæggende for kongens eftermæle, som hvis afpresseren havde gjort alvor af sine trusler. Historien viser, hvor eksponeret de kongelige er i den moderne medievirkelighed. De kongelige nyder måske retlig immunitet, men de stilles for offentlighedens nådesløse domstol dagligt.
Medierevolutionen var
begyndt allerede i 1860erne. En ny teknik, xylografi, tillod gengivelse af
billeder i en høj kvalitet, store oplag
og med kort varsel. Det blev udnyttet af Illustreret Tidende, Danmarks første
illustrerede ugeblad, der begyndte at udkomme i 1859. Kongestoffet fyldte fra
begyndelsen godt op i spalterne, og især de store bryllupper gav anledning til
store artikler med helsides reportagebilleder. Ved Frederik og Ingrids bryllup
i 1935 var radioen kommet til. Der var ½ million radiolicenser i Danmark, og
det vil sige, at næsten hele befolkningen havde adgang til at lytte til
transmissionen fra vielsen i Stockholm, der blev udsendt i både dansk og svensk
radio.
Kongehusets dominans i
mediebilledet kulminerede ved tronfølgeren, prinsesse Margrethes bryllup i
1967. På selve bryllupsdagen den 10. juni sendte Danmarks Radio i alt 6½ times
fjernsyn. Der var som bekendt kun den ene kanal dengang. Af dem var der en halv
times børneudsendelse og godt en halv times nyheder. Resten var transmission
fra vielsen i Holmens Kirke, festbanketten på Fredensborg og en dansk-fransk
gallaaften. Det vil sige, at 85 % af sendefladen på dansk fjernsyn den dag var
optaget af tronfølgerens bryllup. Selv om der i dag bliver sendt flere timer
fra de kongelige begivenheder på de store kanaler, er der alligevel tale om en
ringere belastning af de ikke-royalt
indstillede seeres tålmodighed, fordi de kongelige transmissioner udgør en
relativt mindre del af det samlede TV-udbud. Men selv på de vilkår trækker
kongestoffet stadig meget store seertal. Omkring halvdelen af befolkningen
følger f.eks. dronningens nytårstale i en af de direkte transmissioner. Det er
helt eksceptionelt i en ellers fragmenteret medievirkelighed. Det ved DR og TV2, og derfor satser de også fortsat på en massiv dækning af de kongelige begivenheder. De er som regel helt uden kritisk vinkel til det stof, de dækker. Velvillige studieværter og indkaldte eksperter prøver så gnidningsløst som muligt at få tre, fire eller fem timer til at gå med for det meste høflige almindeligheder. Det er ikke nogen nem eller særlig taknemmelig genre at bevæge sig i. Kritikløs leflen er heller ikke nødvendigvis i kongehusets egen interesse. Hvis medieforbrugerne ikke får andet end billeder fra de store fester, er det klart, at de lettere bliver efterladt med indtrykket af de kongelige som nytteløse døgenigte, der lever en luksustilværelse på skatteydernes bekostning. Samtidig står kongehuset som hele den øvrige offentlige sektor over for en ny tids købmandslogik, der kræver resultatorienteret effektivitet og lønsomhed. Får vi valuta for pengene? Den opgave, som kongehuset står over for er at overbevise borgerne om, at de også har en reel funktion og tilføjer samfundet en reel værdi. Den er ikke let.
(Kronik i Politiken 24. sep. 2013. Redaktørens overskrift var Kongehuset er et moderne mediedynasti)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar